You are not logged in. Please login or register.
la diferencia entre pink floyd y los beatles es siemple.
si ahorita escuchas a los beatles, se puede notar que es música de los sesentas.
pero si escuchas a pink floyd, no puedes determinar la época, es atemporal. por eso estoy de acuerdo al decir que pf es mejor que los beatles.
tenes razon con lo que decis, pero para mi eso no tiene nada que ver con que sean buenos o no..
Ninguno es mejor que otro. son diferentes.
Sin embargo tomando en cuenta que los Beatles son considerados la banda más grande de la historia, Pink Floyd tiene un enorme, gran lugar dentro de los primeros.
Es increible, pero nada más hojeen una revista musical, por decir: Rolling Stone. al menos 5 veces se hace mención de Pink Floyd en toda la revista, sin que haya un solo artículo en concreto sobre ellos. En cambio con los Beatles no sucede tal.
Para mí Pink floyd es LA BANDA de los setentas, muy por encima de LEd Zeppelin: DISCÚLPENME, pero así lo creo.
yo estoy entre floyd y queen..pero a las 2 bandas las pongo por encma de zeppelin.
No, creo que fue mucho mas influyente los beatles en la musica que queen, no tengo dudas... Son los tres grandes Pink floyds, los beatles y Queen... pero sobre influencias me quedo con los dos primeros.
Nah, pero por favor! Queen es muy bueno, pero no creo que llegue a clasificarse junto con los Beatles y Floyd como los GRAAANDES.
Y pues realmente me parece más importante para la historia de la música el cuarteto de liverpool. Aunque me gusta más PF, los Beatles tienen un espectro musical muchísimo más amplio que PF.
tengo en frente de mis ojos la cajita del dvd de DSOTM, ejjeejejjejejee, cuando llegue a casa lo voy a ver, tres veces seguidas.. y mañana unas dos veces mas
ñaca ñaca
che yo no dije que queen fuera mas influyente que los beatles
y para mi queen sin duda se puede comparar con floyd o los beatles. a mi me parecen mejores que los beatles. la voz de mercury no la tuvo nadie mas en la historia del rock. y me parece un compositor de la re puta madre, mejor que waters. en los primeros discos uno se da cuenta de eso.
waters, mercury y lennon componían de formas muy diferentes
nadie tuvo la iniciativa y variedad de los beatles
nadie tuvo las melodías (ni la voz) de queen
nadie tuvo las sensaciones y temáticas de pink floyd
se pueden comparar pero no creo qeu se llegue a mucho, todo depende de qué es lo que uno prefiera
shuuu sandro, no estamos hablando de "musiquita"
Mensaje original de Sandro
Los Stones les rompen el culo a todos
Ahora si Sandro te puedo decir que eres un pelmazo musical.
Ah no perdón, que te sientes importante creando "polémica" verdad? ah si. shhhhhhh no diré nada.
Miren si yo tuviera que hacer un ranking vendría así
1- Beatles
2 - Pink Floyd
3 - Stones
4 - Queen
Los Stones tienen muy buenos temas. Hasta mediados de los 70s hicieron muy buena música y hay discos de la época con Brian Jones que son muy buenos
Además hay temas de los Stones que son clásicos del rock, inmortales. Contra eso no se puede hacer nada...por mas giladas que hablen
Sympathy for the Devil, Street Fighting Man, You can´t always get what you want, etc son temazos así que cierren el orto
Ahora si coincido contigo Sandro. Ese si es un Ranking pero yo pondría en cuarto a The Doors y en quinto a Queen.
La verdad que yo también pero como nadie habló de Doors me limité a poner las bandas que habían nombrado. En definitva, de la época 60s y 70s sería así
1 - Beatles / Sabbath / Zeppelin
2 - Pink Floyd / Hendrix
3 - Stones
4- Doors / Who
5 - Queen / Deep Purple
pf es mejor que los beatles.
JAJAJAJAJA <-------primera vez que me rio con mayusculas en el foro.
nadie tuvo la iniciativa y variedad de los beatles
claro.
nadie tuvo las melodías de queen
si, los beatles.
nadie tuvo las sensaciones y temáticas de pink floyd
si, los beatles.
Che a mi me parece que las melodias de los Beatles le rompen el orto a las de Queen
Pero cagado de la risa.
Insisto, lo mejor que pasó musicalmente el siglo pasado fueron los Beatles.
Che a mi me parece que las melodias de los Beatles le rompen el orto a las de Queen
si, diez veces seguidas.
los beatles ni en pedo tenían la capacidad lírica de waters ni intentaron mezclar los sonidos, los ritmos y crear los ambientes que pink floyd creó
no digo que sean inferiores sino diferentes, pero que pf es el especialista en esto creo que no tendría que haber ninguna duda
yo no hable de capacidad lirica. los beatles inventaron muchisimo, mas que pink floyd. crearon el rock y despues lo revolucionaron.
objetivamente pink floyd es inferior a lo beatles.
pero estas mezclando las cosas, nunca vas a poder comparar a ninguna banda con los beatles si los tenés como creadores de todo (que además no lo fueron)... los beatles le dieron onda a una cosa que ya se había inventado, y lo hicieron de una manera simplemente genial
pink floyd, agarró esto y hizo su version, que es complicadamente genial. no imitaron nada de nada de nada
en lo que hicieron fueron los mejores
los beatles tambien lo fueron, pero en su propio estilo
los beatles en los primeros discos copiaban la musica rock n' roll del momento. despues se fueron al acarajo, no siguieron ningun parametro. como explicas helter skelter, revolution 9, strawberry fields, within or without you...
no me parece decir, "tal en lo que hizo fue el mejor y tal en esto otro que hizo fue el mejor". es posible abstraerse del genero y del contexto y establecer una comparacion a nivel de calidad entre dos bandas. a mi los beatles por calidad, creacion e innovacion me parece que superan por mucho a pink floyd.
bueno pf, desde que waters se adueñó tampoco siguigió ningun parametro (y con barret casi tampoco), los temas que me dijiste de los beatles (sumando unos tantos mas) no los puedo explicar tanto como no puedo explicar temas como let there be more light , echoes, time, brain damage, shine on you crazy diamond, dogs, el disco entero de the wall, y muchos temas que vinieron despues (high hopes, post war dream, learning to fly) se me ocurren muchos
lo unico que no hace que pink floyd sea lo que son los beatles es un mito como lennon (porque el de barret es bastante pobre) y haber nacido unos añitos antes
si, pink floyd es innovador, eso no te lo niego.
lo que si te niego es lo que dijiste de que los beatles lo unico que hicieron es darle una onda a algo que existia. y te niego tambien que las bandas son solo comparables dentro de un mismo estilo. y te niego que pink floyd sea mejor que los beatles, eso te lo niego hasta la muerte.
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.
Currently installed 2 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.